【摘要】 就经济转型来讲，无论是内在的结构还是其与外部环境的关系，都具备不同于生物学的特征；就中国经济结构的背景和特征而言，农业的进步在经济转型中具备特别的意义与地位，既是转型的首要条件也是转型的基础。
就社会学研究的角度来看，转型一词并非一个很科学和严格的定义，它本身是从化学范围中的构型、构象与生物学中的进化等词引申而来的，它是指通过改变分子结构的空间排列顺序和组合方法，使其具备新的结构和功能。当然，社会学所研究的经济转型要远比一个分子或者细胞的转型要复杂得多。这主如果因为构成社会要点的内容除去劳动对象和劳动商品以外的人的原因的切入。正是这种特殊的主客体原因的渗透，使社会经济转型的结构和过程具备更多的艰难性和复杂性，也就具备与自然规律不一样的社会进步的平行四边形的合力性和非线性的特征和规律。
1、社会经济转型的理论规则
1、经济系统是社会系统中的一个子系统
经济结构的转型不只涉及到经济结构内部各要点之间的时间进步顺序、空间要点排列和所占比率与各自功能的定位，同时也涉及到非经济结构以外的社会结构，如法律结构、规范建设与政治治理结构等。在功能结构学派的理论中，事物结构的变动和调整过程不是孤立的，它与外部环境的关系是直接有关并且产生着相互用途。在此，社会经济结构的调整则不同于生物、化学中物的变化的被动性。因此，假如说中国30年的改革表现为渐进式实践探索的特征，那样在今天则更有必要在经济转型的过程中重视经济结构中所构成的各要点（经济单元、人口、资源的时间序列和空间分布）的设计和外部非经济环境整体协调的推进，这种系统化和整体策略的推行正是社会经济结构转型的特征所致。
2、无论是自然规律还是社会规律，其客观制约性永远是基本特征和需要
社会规律所体现的主、客观为人的内容，也只不过规律的特殊用途而不是什么特殊规律。任何规律的客观制约性对个体与社会有哪些用途和原则的体现，留给大家的只有两个方面：一是尊重，二是选择（在原有构成规律和原则的基础上对调整与变化路径的选择，即便是在生物和化学范围中也是这样，由于其分子结构是有其内在的机理的）。因此，在社会经济转型中的人为原因有哪些用途是有限的，它与事物内在结构的关系在于提供外部的辅助条件和环境，而不是改变内在的机理和规律。在此，大家应该注意的是，经济转型是一个长期积累和要点渐渐变化的过程，经济运行有其相应的经济规则。
20世纪80年代大家便提出经济转型的目的，到今天仍存在着两个较大的障碍：一是转型本身就具备长期性；二是经济运行规则的非经济主体政府力量的非适合运用。
20世纪90年代所提出的要使市场在资源配置方面起基础性用途的目的在今天仍然没达成。因此，经济转型的最大障碍在于体制性问题的解决。
3、转型本身既包含过程也包含方向（目的和定位方法）
从纯理论的角度来看，转型的过程和阶段是由其方向所决定的。在这个意义上，投资型的进步策略所推行的结果势必是在最后收入分配中，资产所有者的收入份额不断提升而劳动和专业劳动（人力资本）的所有者的收入份额不断降低。在实践中，收入水平或者资本收入的所有者，主如果政府和富裕的人群，而政府和富裕人群的储蓄倾向是高的，消费倾向则相反。收入份额降低的劳动者和专业劳动者的消费倾向是高的，而其储蓄倾向则相反。这也充分证明了大家为什么花了20多年的时间来启动内需但在实质中却启而不动是什么原因和投资饥饿症与热钱泛滥的症结所在（即便是实体单位和靠实体起家的企业也在沉迷此）。
2、转型时期农业经济进步的逻辑首要条件
无论是在理论上还是在实践中，无论是职业意义还是身份意义上的农民，农民利益达成的背景和条件都要是打造在农业范围，这是一个基本的逻辑命题。从传统农业向现代农业的转变，只不过在进步理念、经营体制与利益达成方法上的转变和调整，而非农业大环境的改变甚至是消失。假如说用消灭农民的方法、办法来解决农民的利益问题和进步农业的话，那样将来的中国所剩下的问题就是工业化和现代化的问题了，而对农民与农业问题的研究本身就是一个假命题。因此，在科学、客观和理性地认识农民利益达成之前，大家需要要有一个清醒的逻辑判断。从历史到目前，短期的剀恩斯式的干涉只能是一个短期的效应而非长期的方法，用急功近利的跃进方法来解决中国任何问题的教训在国内历史上并不少见。
1、现代农业的建设和进步并不等于消灭农业
（1）政治层面。基于农民阶层的社会地位而言，其经济的低下与存活的艰难性总是导致了社会历史变革中的主动性和强烈性，在中国民主革命中，农民既是革命依赖的力量也是中国革命主要力量的历史缘由和基础。也正是这样，当农民基本利益达成和得以保障时，他们对已得利益的珍惜程度和维护意识是最强烈的，但他们的认可度和幸福感却是在社会每个阶层中是最低的，而基于他们在社会结构中的比率，这个群体在稳定社会进步中有哪些用途又总是是最强的。这样来看，在中国改革的历史中，中国的农业、农民革新意识和能力最强，农民付出的代价和牺牲最多，而得到社会与市场的回报却是最低，但其稳定性又是最强。
（2）经济层面。假如说农业是基础性产业，那是指对工业产业源头的原材料的提供，这种提供过程未必是对农业的完全掠夺，而长期剪刀差的方法则是体现了一个让大家尴尬的事实：中国的工业化乃至现代化进程中，中国农业以基础地位的角色赋予了国民经济支柱用途的义务。在历史上，仅仅在1990年，国内工业就从农民手中取走了1127亿元的剩余量，占国民收入积累的比重达23%，其中通过剪刀差的方法拿走726.1亿元，通过税收取走81.2亿元，通过储蓄流走的有320.2亿元。以外还有农民所承担的其他如乡镇一级基层政权的负担等。在某种意义上，中央政府有关民生问题的政策其出发点是良性的、健康和勉励性的，最后是为农民考虑和着想的，但在实质财政运转体制下，其运转本钱最后仍然由农民来承担。这与国内在农业与农民问题上的政策和目的是背离的。
当然，现代农业建设的基础在于大家对传统农业进步障碍的深思和反省。农业的进步和建设过程不是一个孤立的系统，现代工业社会科技成就不只体目前进步理念上，也体目前进步方法和生产组织的安排和生产要点的有机组合上。就进步的观念而言，基于生产阶段的技术工具的投入，今天的农民已自觉不自觉地由传统的生产者转变为经营者了，这种单纯的生产过程的实质外包（如播种、收割等生产环节），需要农民需要更多地关注供和销这两个经营环节，对农商品的销售和农商品的选择考量着农民的智慧和胆识；就营运管理体制来讲，怎么样将传统农业时期零散的一队土豆的生产要点形成一种合力，与社会市场进行有机对接，这是现代农业建设中所要面对的现实问题。在此，除去外部体制性障碍消除以外，更需要几代人的努力。但，至少有两点认识大家需要关注：一是现代科学思想和技术与农业的对接需要是有机对接而非外来的嫁接。科技固然具备引导和示范有哪些用途，但基于其社会属性的特征，需要考虑农业进步的内生性需要的特征。经济学的边际效应告诉大家，任何技术的投入都需要与其产出和效益成适当的比率。二是依据2007年中央一号文件中对现代农业的表述，现代农业的构建是打造在农业以外的物质和技术装备基础上的，借用的是农业以外的技术工具和方法。但这所有并不意味着用农业以外的产业和行业来取代农业的地位与代替农业产业自己的进步。这是一个技术出售和移植的过程。无论是基于中国的国情方面还是中国工业化的基础和实力，大家都不足以能走出城市包围农村而最后解决农业问题与达成农民利益的道路。
2、城镇化建设道路与现代农业建设相辅相成
在此，大家需要认清两个方面的问题：一是城镇化建设与城市化建设不是一个定义，前者仅包含城市空间规模的放大，既包含其内涵结构的提高和综合实力的增强，也包含农村与城市间的中小城镇的建设。二是城镇化的建设和工业化的进程未必是完全同步的。世界进步经验表明，一个国家城市化水平和工业化水平应该是同步的。其缘由在于，没工业化的进步相适应，城市的进步和建设就会遭到很大的制约，从而形成城市自己消化中的城市病。
（1）历史层面。以18世纪英国产业革命为发端的人类经济社会工业化过程，距今已经有200多年的历史，迄今仍在继续。这是农业文明向工业文明的转变，手工生产向机械化生产的转变，也是每一个民族或者早或迟都必需历程的过程。与欧美发达国家所历程的对外掠夺、对内剥夺的道路不同，早期的苏联期望以重工业投资的叠加效应换取工业化时间的节省，而无须通过剪刀差的办法来侵害农民的利益。但事情进步的结果不管苏联是不是想，由于其工业过度投资而仍然落入刚开始被否定的道路。为此，苏联人民尤其是农民为此付出了非常大的代价。
在中国社会主义建设初期，中共人痛感苏联为了进步重工业把农民挖得非常苦，以至于粮食生产长期达不到沙皇年代的最高水平。在这一点上，中国一般重农业、轻工业。农业初级合作社化没出现很多减产的状况，反而增加了生产，轻工业投资也比苏联多。苏联的重、轻投资比率是9：
1，中国是8：
1，中国的市场也远比苏联的好。尽管这样，毛泽东同志仍然觉得需要适度调整农业、轻工业与重工业的投资比率，更多地进步农业和轻工业。毛泽东同志说：你对重工业是真想还是假想，想得厉害一点，还是差一点？你若是是假想，或者想得差一点，那就打击农业和轻工业，对它们少投点资。你若是是真想，或者想得厉害，那你就要重视轻工业，使粮食和轻工业材料更多些，投到重工业的资金就会更多些。这类认识的基本依据是：农业关系到城市和工矿人口的吃饭问题，农商品提升和进步，才能提供工业人口的需要，才能进步工业；农业是轻工业材料的主要来源和商品销售的要紧市场；化肥、农业机械等将以农村为销售对象，电力、煤炭、石油等行业的非常大一部分商品也将销往农村，公共设施中的一部分也需要提供农村；目前出口物资主如果农商品，农商品变成外汇，就能进口各种工业设施；农业是积累的要紧来源，农业进步起来了，就能为进步工业提供更多的资金等等。也正是基于这类认识，毛泽东同志形成了农业就是工业的革新思想。
（2）现代化层面。农业对工业进步的重要程度同样不可忽略。中国作为进步中的社会主义大国，农村将愈加以丰富的资源和广阔的市场而拥有长久开发和借助的前景。国际资本看好中国固然有4亿人口的城镇市场，其更大的目的则是发现了9亿人口的农村市场的潜在价值。国际游资和热钱在农商品这种资源性商品上的某些作为也从另外一个侧面反映了这其中的价值。同时，城镇市场本身也将在很大程度上依靠农村市场，农村资源向城市的再配置将是漫长的，农村市场将长期是构建国内市场的主体。
19841988年工业的大进步是这一事实的正面说明，而近年来工业商品的滞销则是其反面说明，至于国际市场的波动与经济安全的考虑则是其侧面的佐证。
3、现代农业进步在经济转型中的再启动
1、社会经济转型的瓶颈：投资与出口导向阶段性的终结
中国作为进步中国家，改革开放将来在相当长一段时间内维持了较高的投资率有其合理性，可以有效地解决短缺经济的问题，但与国际水平相比，国内目前的投资率明显偏高，2003年人均GDP达到1000USD之后的几年里，2004年以来的投资率都超越了42%，而世界上多数同等进步阶段的国家的投资率都分布在22%～40%。因此在实践中所带来的最直接的问题是面临着生产过剩和产业结构的扭曲，这种扭曲和变异在国际市场出现波动不稳而转向国内市场时便充分暴露出来。其次，出口导向策略目的的功能定位直接带来内在结构的异化。通常而言，任何一个开放的国家和民族的进步都要充分合理的利用国际和国内两个市场。在这两个市场的建设原则上，都应立足于本国市场的建设和健全上；或者是国内市场的拓展、或者是国内市场的补充、或者是国内市场的培育等。如二战未来的日本所推行的出口导向型策略是基于其国内市场的两头在外（即原材料和商品的销售市场）的特征所致。就中国30年的出口导向型策略的选择和推行而言，国内一方面通过请进去，走出去为渠道对国内加工产业的进步具备训练和技术的培育功能；其次也考虑到了国内市场需要不足的实质与经济全球化的大趋势等原因。但不可忽略的是，出口导向型策略自己风险也是不可防止的。以出口为策略导向，势必使国内产业政策的拟定和调整以国际市场的需要为基准，如此，一方面国际市场的波动反映便直接体目前国内市场上；其次，国际市场的需要未必是全局和整体的，更未必是协调的、理性的。这种非理性的基准也势必影响到国内市场。而且更关键的事实是，国内市场越大，国际市场的非理性所带来的破坏性也将随之放大。
因此，综合来看，假如大家对促进经济增长进步的三架马车：投资、出口与内需用途进行剖析，至少在以后相当长的时间里，投资与出口的经济效应的空间是有限的，从中国中长期进步的规划和目的来看，内在需要拉动经济有哪些用途，无论是从国家经济安全的角度还是从国内市场的建设与健全的需要来讲，都要是以后一段时间的工作和政策的重点，当然更是一个难题问题。
著名经济学家迟福林在其《第二次转型：处在十字路口的进步方法转变》一文中过去提出如此的看法，以后中国进步的二次转型，应该是投资导向模式、出口导向模式与以GDP为中心进步模式的终结年代。目前看来，问题倒不只在于迟福林教授的看法和判断怎么样，而是在于对内需的政策导向的选择，到底是大家被迫无奈的选择（投资与出口的经济效应空间的有限）还是大家本身就应该具备非常重要也是最基本的路径？反之，假如投资与出口的经济效应在以后国际市场回暖之际，大家又应该怎么样来认识和设计内需的地位和用途呢？在今天社会经济转型的过程中，突破传统的体制和进步方法的路径应该怎么样选择和确立，支点到底在哪儿，需要大家深思和总结。
2、农业经济的进步在内需导向策略中的再启动及其转化的可能性
据有关数据显示，2007年中国社会消费品总额中，占人口55.1%的农村居民仅消费了总消费品的32.28%，在耐用消费品普及率上也远低于城市居民。假如可以改革收入分配体制，通过改革改变土地、财税、金融、就业和社会保障等资源向城市倾斜的格局，就能使农民收入持续提升有了更根本和长远的保障，为形成更适当的收入分配格局奠定了基础。
第一，城市与农村的消费边际弹性不同。在城市，国内居民在历程了上世纪末商业革命和大宗消费品排浪式消费之后，先后步入个性化消费阶段，城市居民收入边际消费弹性也随之渐渐减小。在农村，广大农民的生产消费基本处于尚未开发或刚开发阶段，而农村人口规模庞大，农民潜在的生活消费需要非常大，农民消费边际弹性较大。富裕起来的亿万农民，将会成为国内现实和将来的内需主力。但这能否成为现实，或在多大程度上成为现实，还取决于国内以后三农现代化进步的力度和进度。
第二，农村有巨大的社会民生需要。长期以来，国内各地基本使用工业优先进步策略，确保区域经济的迅速增长，而三农进步总体相对滞后。因为国内幅员辽阔，各地经济社会进步的基础和条件差异较大，并遭到区域行政板块经济进步格局的制约，城市化进程在各地的进步还不够平衡，在城乡之间的进步也不够平衡。这一定量上导致了农村经济与社会进步的失衡，如农村精壮职员流失，致使土地撂荒和农村下一代失教现象；城乡收入水平差距拉大，导致农村购买力低下和乡镇产品市场发育滞后；城乡之间科教、文卫等公共服务资源配置不均，导致城乡关系、区域关系、工农关系不和谐等。
目前，中国进入结构转型加快期。中国的社会经济结构是在中低收入阶段打造、改革的状况下不断健全起来的，它适应于生产型社会。在这种状况下，人口结构特点是农村人口多、城镇人口少，低收入人口多、中等收入人口少；经济结构是生产多、消费少。以后伴随中国越来越跨入中等收入国家行列，社会结构将发生三大变化：一是人口结构将以农村为主转为以城镇为主；二是社会阶层结构将从哑铃型转向橄榄型，中等收入群体将在人群中占大部分；三是经济结构将由生产型社会转向消费型社会。针对第一个变化，假如不可以从宏观层面上飞速改革妨碍农民进城落户的户籍规范与社会保障规范，给予他们平等的权益，那样城乡二元结构矛盾势必会从农村转向城镇。农民工在城镇处于既流动又集中的状况，而且他们年轻、有常识、有见识，容易集聚，维权意识较强。与第一代农民工不同，新一代农民工再也不会同意较差的工作福利条件和较低的社会地位。如此，滞后的城乡二元体制改革将会拉近、积累和激化城乡矛盾，致使城乡居民因不平等推荐经济社会进步成就而对立，这将给社会带来很大的不稳定性。因此，针对这种可能的变化，城乡二元体制改革越早、越快，本钱就越少，风险也就越小。针对第二个变化，大家再也不可以用以往那种摸着石头过河、给饭吃的方法搞改革开放。由于，正在飞速成长的中等收入群体，他们对社会需要也不同于低收入者那样简单。针对第三个变化，大家的管理体制需要从以往用非常大精力组织招商、组织生产和做大GDP，转向做大居民收入、组织消费。显然，中国现在的社会管理规范和政治经济体制还不可以非常不错地适应这种变化，以后应主动加快改革节奏，打造一个与橄榄型社会结构合适套的现代社会管理规范和政治经济构造。
无可置疑，中国经济社会结构已经进入转型加快期，因此，国内需要适应这种转折性变化，变被动改革为主动变革，改革传统体制，创建新型管理规范，推进中国从中等收入国家向高收入国家行列迈进。
相关文章推荐
